Nuevo refrán "Más cínico que Clarín"

Doce días atrás, con total cinísmo y la impunidad que históricamente tiene, el matutino Clarín a través del suplemento económico publicó una nota titulada "¿Por qué nadie vio venir la crisis argentina?". Podríamos hacer un editorial o ensayar una respuesta desde un punto de vista técnico pero simplemente optamos por utilizar los comentarios que generó la noticia en el twitter del diario ni bien fue puesta on line.

Sólo el 51% no lo vio (?) Y ustedes son cómplices, hijos de puta.
Porque leían mucho Clarín, miraban TN y al gordo Lanata.

¿¿¿Nadie??? ¿¿¿¿Nadie???? ¿Vos estás jodiendo, no?
Porque la tapaste con notas y periodistas oficialistas.
Porque creyeron lo que ustedes publicaban...
¿Nadie la vio venir?
El 49% lo vio venir pero hubo un 51% de infradotados (incluido el presidente) que decía que era campaña del miedo.
Engañados casualmente por este grupo de medios, que ahora se pretende lavar la ropa.
¿Cómo, y la campaña del miedo?
Diario de mierda.
Jajajaja, cuando me toman de boludo, jajajaja, "nadie vió venir la crisis argentina"... ¡¡¡jajjajaja!!! ¡¡¡andaaaaaaaaaaaaaaa!!!
No la vieron venir por tener los ojos tapados con las notas de @clarincom. Háganse cargo HDP!
¿Seguro don Magnetto? Mire que se hizo todo lo que usted ordenó...
Porque no es crisis, "es un ROBO"
No la vimos venir porque estábamos ocupados haciendo la campaña del miedo.
¿¿¿¿Quién no la vio????
Porque uds se encargaron de éso.
Mirá vos, si en lugar de avisar de mentira en la campaña del miedo hubiéramos avisado en serio, ahora podríamos decir que la vimos venir. Pero no, porque estábamos ocupados mintiendo en la campaña del miedo. Pura coincidencia que fuera verdad.
Es broma, cómo les gusta tomarnos de tontos, todos lo vimos venir.
@majulluis avisó que avisaban que ésto se veía venir!! Pero al igual que ustedes, lo decía al revés 🙃🙃🙃 Besito @clarincom! Qué lindo 2019 van a tener!!
LA CRISIS Y EL DESASTRE SE SABÍA DESDE EL 10 DE DICIEMBRE 2015 CUANDO ASUMIÓ EL MEJOR EQUIPO DE LOS ÚLTIMOS 50 AÑOS QUE NOS LLEVA A LA QUIEBRA.¡¡¡51% de clarinizados no la vieron venir, el 49 sí la vio y la ve cada vez peor!!! ¿A dónde piensan que termina esto?
¿Crisis? ¿What crisis?
Ustedes sabían que llegaba. Nunca lo informaron porque son cómplices del peor gobierno de la historia argentina.
Claro que sí! Dicen "nadie" porque están convencidos que la única mirada es la de ellos.
Los que nos informamos por fuera del oligopólio cómplice del saqueo lo sabíamos y lo venimos diciendo desde hace rato. La campaña del miedo decían mientras sonreían con aires de suficiencia. GARCAS!!!
¿Nadie la vio venir? ¿No fue precisa y exactamente lo que adelantó Scioli que iba a pasar si ganaba esta runfla de facinerosos? Uds vienen tapando la realidad en lugar de hacerla tapa.
Estaba todo más que planeado por CLARÍN Y SUS OPERADORES... ¿¿¿a quién quieren embaucar??? CLARINETE MIENTE... SIEMPRE MINTIÓ... pero ahora operó y llenó de odio a todos los cerebros de los argentinos,l os mando a sucidarse.
¿Eh? Desde el primer día venimos diciendo que estalla todo tarde o temprano.
Jajajajaja ¿nadie? Todos menos sus seguidores e imbéciles votantes manejados por ustedes, besi
Uds a esta crisis la mencionaban como "campaña del miedo" así que bien sabían lo que venía y lo ocultaron por la conveniencia de los beneficios que les está trayendo, en detrimiento del bienestar común.
¡¡¡La vimos, ustedes la taparon!!!
Cínicos....
Todo lo que está pasando en el país es culpa de USTEDES. Pero quédense tranquilos, que la gente se dio cuenta (tarde pero seguro) y por eso tienen tan poca audiencia. Mientras ustedes hacen sus negocios con el gobierno, la gente es cada vez más pobre. SINVERGÜENZAS.
Se los dije a los gritos pero siempre fue la misma respuesta... zedobadontodo y nobuedbenmaz....
Quiene avisaron lo que se venía con esta mafia estan presos o echados de los medios y el 49% a quienes uds. les dijeron choripaneros, planeros y "son todos chorros" no nos olvidamos de Massa y Urtubey que ayudaron por nombramientos a estos canallas a vaciar el país.
Presos. JUICIO y que devuelvan todo lo que se robaron. Que traigan todo lo que tienen en el exterior. Que sufran la vergüenza de ser detenidos y condenados. No dejemos que quede impune. Empezando por el presidente.
Claro que lo vimos venir. Y ustedes lo llamaron la campaña del miedo. ¿¿¿Ya se olvidaron??? Yo y todos los que no votamos esto sabemos de sus trampas para apoyar al que es presidente. Y el mejor equipo de los últimos 50 años que nos llevaron a la peor situación.
Será porque estaban inflando globos, mientras uds le mentían a media sociedad. Si éste era el mejor equipo de los últimos 50 años, no me quiero imaginar ahora que empiezan a jugar los suplentes.
¿Quizas sea porque ustedes tapan la realidad?
Si vimos venir la crisis, pero ustedes la llamaron "campaña del miedo". CÓMPLICES.
Debería decir: ¿por qué los periodistas de Clarín no informaron que se venía esto cuando muchos lo sabíamos desde antes?
Todos la vieron venir.... pero el diario de mierda de ustedes no lo publicó porque son los cómplices de este gobierno de mierda.
Ah ¿nadie? mirá vos, ¿era un sketch de Capusotto cuando el FPV le decía a Macri lo que iban a hacer y respondía que mentían y eran panelistas de 6,7,8? ¿o cuando Kicillof, Fernández y otros anunciaban escalada del dólar, desempleo, suba de tarifas? hay archivo HDPS! mátense.
Nuevo refrán "Más cínico que Clarín".
La vimos todos menos los globoludos estupidizados.
Desde 2015 se lo vienen advirtiendo al gobierno, si no la vieron son unos pelotudos atómicos.
Ustedes taparon todo, hdp, nosotros sabíamos que iba a pasar esto.
¡¡¡Navarro lo dijo!!! y por eso el gobierno lo echo de C5N, ésta es la campaña del miedo que decíamos y el 51% de infradotados chirolitas de este multimedios con todo su odio eligió.
Porque quienes la advirtieron fueron opacados y desacreditados por los medios hegemónicos, corruptos y MENTIROSOS. Y sí, me estoy refiriendo a ustedes. Operaron mediáticamente para lograr sus intereses de la mano del gobierno más corrupto desde la vuelta a la democracia.
¿Cómo que nadie? Mis respetos al nuevo NOSTRADAMUS SCIOLI.
Porque uds los genocidas y chorros junto al mafia Magnetto y al boludo del gato no dicen la verdad, pero de nada les servirá porque no se puede tapar el sol con el dedo y van a perder todo su poder chorros genocidas, van a cagar.
Porque a sus lectores les inyectan mierda en sus débiles cabezas...
¿¿¿Cómo que nadie la vió??? En el 2015 la vió el 49% del país. ¿Cómo que nadie la vió?
El 48℅ lo veía venir ya en 2015. El otro 51 y pico votaron engañados por culpa suya. Monopolio de la desinformación, el gran curro argentino.
¿Es broma verdad?
Termínenla los trolls de Narco Peña, el país lo reventaron Macri y Clarín, y se sostienen con la pesada herencia que jamás existió y ustedes lo saben, pero siguen vendiendo pescado podrido, que ya ni los que los votaron les creen.
Todos la vieron venir, desde el 11 de diciembre de 2015... la mayoría engañada por ustedes se hizo la boluda, pero ustedes se enriquecieron con la pobreza que generaron.
Jajaja ¡uds la escondieron! Decían "la campaña del miedo"... decían... ¿y ahora se hacen los tontos?
¡La concha de tu madre @clarincom! La realidad se puede tapar o hacer tapa decían. ¡Hijos de puta! Sigan militando el ajuste y la crisis.
¿Es joda no? ¿Nadie la vió venir? Que asco me das clarín, la concha de tu madre.
Chicos, la vieron hasta Ray Charles y Stevie Wonder...
Nadie... NO, ustedes hijos de puta que se la pasaron operando contra el gobierno anterior y blindando al delincuente fugador y contrabandista actual. En 2015 medio país sabía lo que venía. #PasquinDeMierda
¿Nadie la vio venir? Jajaja, ustedes no la quisieron mostrar.
Si el ministro de economía es empleado de Clarín y Magnetto, ¿¿¿de qué mierda hablas Clarín???
¿¿Cómo??
¿Ustedes tienen helicóptero? Esta vez se va el gobierno y el que lo puso.
¡¡¡Se pasan de cínicos, la concha de su puta madre!!!
Jajaja. Nadie la vio venir... son unos genios. Hagan memoria... ustedes le decían "campaña del miedo"....
Uds principalmente sabían, porque les conviene.
Me imagino al que publicó esto diciendo "mirá como me cago de risa de estos". Que mierda sos Clarín.
Nadie, no, ustedes - que son cómplices del régimen macrista - desinformaron adrede para darle tiempo en los negociados contra la nación que hizo y hace la mafia macrista, total todo lo llevan a sus cuentas en Panamá con los dólares robados y entregados por el FMI. Traidores a la patria.
Me encanta ser tomado por pelotudo. ¿A ustedes no?
Medio pais la vió, uds @clarincom apañaban llamándola "campaña del miedo". Cómplices.
Bueno, tampoco nadie, sólo el 49% del país la vio venir...
Jaja, ¡que mangas de cínicos joiputa! @robdnavarro @VHMok @RadioDelPlata @Gatosylvestre y otros se cansaron de decir que esto iba a pasar, manga de dañinos #SinDignidad
¡Mienten hasta en la pregunta! Muchísimos economistas y políticos dijeron que este gobierno "neoliberal" traería la crisis nuevamente... que ustedes como medio hegemónico no lo publicaran es otra cosa, pero, que se vió venir se Re Vio Venir! #Macrisis
Hijos de puta, ¡déjenle laburo a la revista Barcelona!
Jaja, andate a la concha de tu madre Magnetto, bailaré sobre tu tumba.
¡¡Que manga de hipócritas!!
Clarinete, ¿¿¿estás abriendo el paracaídas porque todo se va al FONDO???
Ustedes les taparon los ojos la gente. Ya estaba todo planeado. Pero lo único bueno es que ustedes están confirmando la crisis y será tapa en todos lados. Chau Macri y Magneto, chau Clarín, vuelve Cristina.
¿NADIE? LOS ARGENTINOS QUE AMAMOS LA POLÍTICA SABÍAMOS QUE MACRI ERA LA PEOR MIERDA PARA GOBERNAR ARGENTINA, CRISTINA TAMBIÉN LO SABÍA Y POR ESO NOS REGALÓ A SCIOLI - ZANNINI.
Ustedes son responsables, le mintieron al pueblo, ocultan la verdad. Hacen periodismo de guerra...
El mejor remedio que le puede pasar al país es que todo el grupo @clarincom no exista más, porque dan noticias falsas y apoyan a un gobierno neoliberal, cipayos, vende patria, y terminan perjudicando al pueblo argentino.
@clarincom ¡¡¡¡¡ustedes son unos hdmp cipayos vende patria!!!!! La crisis la creó "Cambiemos" y ustedes @clarincom taparon todo con los bolsos de López, con Nisman, que los que se robaron todo y cuántas mentiras que no sabían como justificar...
Porque uds se cansaron de ocultar a la mayoría de los pelotudos que los ven y leen. Y cuando se caiga todo, el otro 49% vamos por uds.
Seguro que Dujovne no les contó nada. Uds no son parte de la crisis, ustedes son quienes las provocan para lucrar con ella.
¿Estas preguntando en serio Clarin?
Por el coso y el cosito vistes...
La vimos venir y lo advertimos pero le decían campaña del miedo. El gorilaje no aprende. Nacidos para joderse.
El diario perfecto para porteños, ahora voten a Lilita, pelotudos.
Desde el debate presidencial que lo vemos venir, la concha de tu hermana.
LA CONCHA DE SU MADRE CLARÍN DIARIO DE MIERDA Y ASESINO.
No se corra @clarincom, ustedes escondieron todo. Mientras todos nos hundimos con las decisiones de Macri, un nefasto presidente.
En esta crisis, al igual que la de 2001, son cómplices, no sólo el medio, también los periodistas. De ésta no zafan porque a diferencia de 17 años atrás, hay mucho material que los condena.
LA VIMOS VENIR. Me cansé de decirle a todos no votar a Cambiemos porque volveríamos a los '90, regresaría el FMI, la pobreza aumentaría los más ricos tendrían más y los pobres mucho menos. Pero un grupo de medios con intereses políticos y económicos habló de campaña de miedo...
Yo preguntaría que les pasó que no pueden seguir ocultándola, ¿se les acabaron las cortinas de humo?
Como extranjera vi medios que pronosticaban esto y ustedes los tachaban de "periodismo militante" y todo aquel que hablaba de esto les mandaban su horda tuitera acusándoles de k e insultando. Creo que hay que mirarse al espejo.

La desigualdad en Argentina durante la década de 1990: aproximaciones desde la historia

Vanesa Natalia Rodriguez (*) - Universidad Nacional de Luján, Luján, Argentina.

La desigualdad representa un problema socio-económico central en América Latina, la cual se halla tristemente reconocida como una de las regiones del mundo que sufre  mayor inequidad. Sus altos índices siguen estando vigentes, aun cuando indicadores como los de pobreza extrema o desarrollo humano básico hayan mejorado en las últimas décadas. De modo tal, no deben resultarnos exagerados los extensos debates que esta problemática desencadena en diferentes ámbitos y espacios. La desigualdad atenta contra la democracia, por ello urge su abordaje como también la puesta en práctica de auténticas políticas que logren por lo menos su disminución.
Muchas investigaciones sobre la desigualdad en Latinoamérica o en la Argentina se han orientado principalmente a generar estadísticas e índices y/o a desarrollar estudios de caso meramente económicos, es decir, se centraron en  una de las dimensiones de la pobreza, la económica, naturalizado la relación pobreza-riqueza en  términos capitalistas, lo que obliteró otras dimensiones de la cuestión, como la pobreza ética y cultural; olvidando incluir, por ejemplo, los contextos históricos como el importante rol que cumple el Estado, los gobiernos nacionales, y las iniciativas en materia de equidad de importantes organismos como la CEPAL. Asimismo, en  los últimos años se han realizado acercamientos a la mencionada problemática a través de la inclusión de perspectivas históricas y políticas. Siguiendo esta última tendencia, en el presente estudio nos acercaremos a la desigualdad en Argentina durante la década de 1990 a partir de la historia; pues advertimos la desigualdad como un problema público y social, además de económico.

Para acceder al trabajo completo hacer click aquí

(*) Maestranda en Ciencias Sociales con mención en Historia Social por la Universidad Nacional de Luján y Profesora en Historia por el Instituto Superior Padre Elizalde.  Ejerce la docencia en los niveles medio y superior  en  establecimientos  de  Tres  de  Febrero.  Actualmente se desempeña como docente de la asignatura Perspectiva Espacio Temporal I en las Carreras de Profesorado en Historia y Profesorado en Geografía en el Instituto Superior Padre Elizalde.

Es el capitalismo: los empleados del hombre más rico del mundo no tienen ni para comer

(El Pulso de los Pueblos) Jeff Bezos es el hombre más rico en la actualidad y el más acaudalado de la historia. Al menos, objetivamente y si medimos la riqueza en dólares y en valores bursátiles y no en estimaciones: ahora mismo, dispone de más de 100 mil millones de dólares para su uso y disfrute. Es millonario por su empresa, Amazon. Pero sobre todo lo es porque no comparte sus brutales beneficios con sus empleados.

Así ha quedado demostrado en una investigación de la ONG Policy Matters Ohio, que ha descubierto que 700 empleados de Amazon han solicitado ayudas estatales para poder llegar a fin de mes. En concreto, cupones para conseguir comida gratis.

Y no porque sean unos caraduras precisamente: sus ingresos son tan bajos que no les llega ni para comer. Esta dramática situación se vive en Ohio (Estados Unidos), un lugar en el que funciona un programa social llamado Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) en el que las autoridades públicas se encargan de comprar y repartir comida entre los más necesitados.

Según la investigación, esos 700 empleados forman el 10% de toda la plantilla de Amazon en Ohio, y muy probablemente sean mozos de almacén, cuya principal función es la de preparar los pedidos que hagan sus usuarios desde casa. Policy Matters Ohio asegura que la mayoría de los solicitantes son empleados a tiempo parcial, aunque también hay algunos a jornada completa.

Pero Amazon no es la única gran empresa que tiene empleados por debajo del umbral de la pobreza. El mismo trabajo revela que al plan de ayuda social también se han acogido algunas personas a sueldo de Walmart, Kroger o Home Depot, todas ellas marcas contrastadas y con decenas de millones de beneficios (Y Walmart con centenares).

El escándalo para Amazon puede ser mayúsculo porque tal y como informa Bloomberg, ha recibido millones de dólares en ayudas directas o indirectas (exenciones fiscales) en el estado de Ohio para abrir centros de distribución. En teoría, esas ayudas son un estímulo y un premio por crear trabajo y generar riqueza, pero en la práctica más bien parece que está aumentando la desigualdad y propagando la miseria: tanto en sus empleados como en los negocios tradicionales, que no pueden competir con este gigante de Internet.

Un portavoz de Amazon se ha defendido en The Daily Beast asegurando que sus empleados en Ohio ganan 15 dólares a la hora con bonus y aumentos regulares en función de su productividad, además de contar con seguros médicos y dentales. Pero sin embargo no ha dicho ni una palabra de los temporales, que son los que mayoritariamente no tienen dinero para comer.

El futuro de los profesorados

Baradero Te Informa - Con la Presencia de la Secretaria del Nivel Superior del Suteba, Sandra Ramal y de la Profesora Raquel Papalardo (Ex Rectora del Mariano Acosta) se dictó una charla debate sobre Lineamientos de la Política Educativa en el Nivel Superior, en las puertas del ISFD 115, pués desde Jefatura Distrital , censuraron la misma por considerarla dentro del ámbito político.

A continuación transcribimos los pasajes más importantes de las disertantes.

“A partir de 1995 la educación pasa a ser una mercancía y no un derecho. Este camino errático y dificultoso comienza con la dictadura cívico militar de 1976, continúa con el gobierno de Menen y se profundiza con Macri. Quiere decir que los gobiernos neoliberales produjeron esta destrucción de la educación pública. Y ahora el gobierno macrista quiere destruir los Centros de Formación Docente, pasándolos a las jurisdicciones. Lo que impulsó Sarmiento en la Ley 1420, se deslegitima a partir de los gobiernos neoliberales.

La entrada del capitalismo produjo el cambio en la calidad de la educación. Hoy estamos en un capitalismo financiero. El capitalismo es trabajo, hoy no hay trabajo, sólo finanzas. Se observa el avance de las corporaciones, fundaciones que intentan desplazar la figura del maestro con líderes mercantilizados, llegando incluso a proponer la desescolarización. Esto no lo digo yo, lo dicen educadores que se ocupan de políticas educativas, entre ellas  Adriana Puigrós. Esto está sucediendo no sólo en Argentina, sino en toda América Latina.

Hoy no importan los docentes. Si los Institutos de Formación desaparecen, mejor, porque el docente ya no interesa, sino que buscan formar líderes. Las consultoras entran en los países subdesarrollados. Aquí los alumnos no aprenderán ciudadanía sino que serán moldeados para ser consumidores de productos y servicios. Ya no más formar un alumno en el respeto a los símbolos patrios, al territorio, porque la patria no importa.

En CABA están imponiendo la secundaria del futuro donde los estudiantes van a estudiar cuatros años y medio, por áreas, como era con la Ley Federal, volvemos para atrás, y el último quinto año van a trabajar en empresdas. ¿Qué empresas? Si las empresas están cerrando. El que pueda y tenga un familiar  empresario, el que no, será repositor en un mercado.

¿Desaparecerán los Institutos de Formación Docente? En este nuevo esquema el Banco Mundial toma la posta. La Unesco se corre de estas reuniones y en Oslo se trata el nuevo paradigma, donde participan todos los países que están controlados por el banco Mundial y el FMI, entre ellos la Argentina. Ponen el acento en selección de talentos, parrilla de capacidades, modificación de tareas docentes, flexibilización laboral, destrucción de viejas lógicas, formación tecnocrática, contratos civiles de docentes , meritocracia.n  Hay una publicación del Banco Mundial que se las quiero recomendar, que se llama”Profesores excelentes”. Allí en una de sus partes dice cómo las escuelas captan a los docentes, allí está el estilo de la educación argentina y latinoamericana. En este apartado del documento dice que quiénes establecen el conocimiento y qué se debe enseñar, no son los docentes, son los gobiernos y deben quedar fuera los sindicatos. Vamos a la construcción curricular modalizada y cambian los usos de las plataformas de los modelos pedagógicos.

Se acusa a los ISFD  de la Capital federal, de  deficiente calidad, escaza matricula y escazo egreso. Esto lo toman con fundamental para cerrarlos. Sistema sobredimencionado, muchos Institutos, y si jerarquías.  Por eso es necesario abrir la UNICABA, Universidad de la Ciudad de Buenos Aires. Esto está sacado de índices de  organismos de la Ciudad de Buenos Aires. No hay índices de otros lugares.

En síntesis. Los diputados de la Ciudad de Buenos aires tienen la enorme responsabilidad de trabajar para legislar en la Comisión de Educación, sobre la Educación Superior no Universitaria. Si se acepta el proyecto de UNICABA, se destruyen los 29 centros de Formación Docente y con ellos el hito fundamental de la educación argentina y latinoamericana. Por eso hablaba de Sarmiento, porque él creó instituciones de formación docente y escuelas de maestros y preceptores. Porque él veía que había que educar al soberano. Los invito a pensar, a reflexionar sobre lo que viene. La educación es cosa de todos y estamos en una situación muy crítica. La única manera de parar esto es la participación democrática da cada uno de los ciudadanos.” ( Palabras de Raquel Papalardo, miembro de la Comisión directiva de CETERA, ex Rectora del  Instituto Mariano Acosta).

“El gobierno salió con el resultado del Operativo aprender, para decir lo mal que estaba la educación pública, para deslegitimar la formación docente, para decir que los maestros enseñan mal y por lo tanto los alumnos no aprenden nada. Instala a través de los medios de comunicación que la formación docente no es de buena calidad y reducen la calidad de la formación  docente y técnica a los parámetros de las evaluaciones estandarizados.

El 31 de octubre de 2017 se llevó adelante el Operativo Enseñar. Fueron 81 institutos de Formación Superior en la provincia de Buenos aires, fue una prueba muestral, en otras jurisdicciones fue censal. Los gremios y centros de estudiantes logramos que se rechacen estas pruebas . Los medios de comunicación tomaron eso como una negación a ser evaluados. No estamos en contra de una evaluación , sino de una evaluación única. Pensamos que la evaluación debe ser integral , formativa,participativa y concensuada con la comunidad. Este operativo vulnera el trabajo de docentes y estudiantes porque lo ata a la habilitación de los futuros estudiantes y docentes. En la provincia de buenos Aires hasta el 2015 había  43.000 beneficiarios de Becas Progresar y en  la actualidad se desmantelaron todas la líneas de becas. Son para universos focalizados, no son para todos.” ( Palabras de Sandra Ramal , Secretaria Gremial de Educación provincial de Educación Superior del Suteba).

Así se creó el Rastrojero, un emblema de la industria automotriz argentina

Carlos Manzoni (La Nación) - Sus autopartes eran fabricadas con la precisión de los materiales para aviones, e incluso una partida incluyó material aeronáutico, pero el día que se presentó en sociedad no contaba con sus vidrios parabrisas: todo eso, y mucho más, le pasó al Rastrojero, un vehículo emblemático para los argentinos, que hoy cumple 66 años. Fabricado desde 1952 hasta 1979, su nombre fue elegido con la misma simpleza que tenía su diseño, ya que se lo bautizó así porque estaba "preparado para andar en los rastrojos".
Fue hijo de la misma fábrica de la que salieron el auto Justicialista y el avión Pulqui. Se trataba de IAME (Industrias Aeronáuticas y Mecánicas del Estado), creada en 1927 bajo el nombre de Fábrica Militar de Aviones y a la que Juan Perón rebautizó al querer producir autos en la Argentina. "General, si usted me permite, yo le voy a fabricar automóviles en su país", le dijo el brigadier Juan Ignacio San Martín, director del IAME en ese momento, ante la desesperación de Perón por la negativa de las automotrices internacionales de instalarse aquí.
La empresa que produjo al Rastrojero cambió de nombre dos veces: en 1955 pasó a llamarse Dirección Nacional de Fabricaciones e Investigaciones Aeronáuticas (Dinfia) y en 1967 se le volvió a cambiar la denominación para bautizarla como Industrias Mecánicas del Estado (IME).
El origen de este vehículo surge de una compra fallida. Resulta que, durante la época de Perón, la idea era mecanizar al agro. En 1950, el Instituto Argentino para la Promoción del Intercambio (IAPI) importó de los Estados Unidos 2500 tractores Empire, rezago de la Segunda Guerra Mundial. Como los tractores estaban diseñados para el acarreo de armamento y no para tareas agrícolas, produjeron numerosos accidentes que llevaron al gobierno a retirarlos de circulación ¿Qué hacer entonces con los motores de esos 2500 tractores inútiles?
Fue ahí cuando surgió la idea de Raúl Salvador Gómez, un chaqueño que pasó a la historia como el ingeniero aeronáutico que en solo 87 días diseñó el Rastrojero. Los técnicos reutilizaron piezas centrales del tractor Empire, como el motor a nafta, el embrague, la caja de velocidades y la columna de dirección. El resto del vehículo fue diseñado por el equipo técnico de Gómez. "Empezó como un plan B, para salvar una mala inversión hecha en tractores, porque todas las fichas estaban puestas en el Justicialista", cuenta Facundo Picabea, investigador del Conicet y doctor en Ciencias Sociales.

Aviso de Rastrojero publicado en noviembre de 1954

La idea era presentarlo el Día del Trabajador . Por eso se empezó una carrera en la que pasó de todo: como no tenían matricería ni instrumentos de medición y control, debían traer todo de los hangares de los aviones. Solo cinco personas formaban el equipo. Eran ingenieros aeronáuticos y dormían cuatro horas por día en el mismo taller donde trabajaban. Así y todo, cumplieron los deseos de Perón y llegaron a tiempo, pero hubo un detalle: el primer Rastrojero presentado al público no tenía los vidrios en sus parabrisas. "Nadie lo va a notar desde lejos", dijeron.

Se trata de uno de los primeros vehículos que se hizo en el mundo fuera de los Estados Unidos y Europa. Para 1953 empiezan a salir los primeros Rastrojeros en serie. Ese año se hicieron 1080; en 1954, 2081 (ya 800 con motor Diesel) y en 1955, 3337 (ya todos Diesel). Todo lo que se hacía se vendía por concesionarios mitad públicos y mitad privados, mediante un sistema de créditos accesibles. En los 60 las ventas rondaron las 3000 y 4000 unidades anuales, pero la explosión llegó en 1975, cuando se vendieron 12.021.
Se vendía tanto que la idea fue seguir produciéndolo, pero era un vehículo que tenía una estética que no era de lo más moderna. Aunque contaba con otras ventajas: en la década del 50 el consumo de una camioneta Ford era de un litro cada 7 kilómetros, mientras que el Rastrojero gastaba un litro cada 15 kilómetros (y llevaba gasoil, que costaba un quinto de lo que valía la nafta).
Su precio también era "gasolero". Según la revista "Automotores argentinos", en 1961 el Rastrojero D4M Diesel costaba $296.180 moneda nacional, mientras que una Ford F100 valía 427.100 pesos moneda nacional. Además de transformarse en un emblema de la industria nacional, fue un utilitario rústico y eficiente para el transporte de hasta una tonelada, apto para el desplazamiento sobre tierra y barro y regular desempeño sobre pavimento.

Rastrojero Caburé

La idea era modernizarlo, pero entre ese plan y la realidad pasaron casi 10 años. En los 60 empiezan a diseñar otro vehículo, que en principio se iba a llamar Pick Up P63 Caburé (un pájaro del Chaco), pero el posicionamiento de la marca Rastrojero era tan fuerte que lo dejan con ese nombre. El nuevo modelo recién ve la luz en 1966 bajo el nombre de Rastrojero Caburé. Ya para ese entonces había automotrices extranjeras que fabricaban en el país (como Ford y Chevrolet), por lo que el vehículo tenía que ser competitivo.
"Muchos pensaron que esto era una improvisación, pero llevó dos años de ensayos técnicos. Fueron casi 100.000 kilómetros de ensayos", dijo en su momento Félix Sanguinetti, jefe de la planta en la que se fabricó el modelo. Exactamente sale como "Rastrojero Diesel P66", con caja común y con caja cerrada. Tenía otro motor, otro chasis y otra carrocería.

Rastrojero ConoSur

A fines de los 60 y principios de los 70 se lanza el Rastrojero Cono Sur, solo para taxi. Ya algunos modelos tenían caja metálica (como el P 68). En 1971, salió el Camión Frontal Liviano, que tenía la caja como la del tradicional, pero la punta como un camión. "Le decían Frontalito y tenía el mismo chasis que un Rastrojero. Con ese mismo frontal sacaron una versión cerrada y otra con ventanas en la caja. También lanzaron una versión Rural y uno cuatro puertas", señala Picabea, quien además es autor del libro "Autonomía Tecnológica y Desarrollo Nacional. Historia del Diseño y Producción del Rastrojero y la moto Puma".
Pero esta historia no tuvo un final feliz. Luego de haber vendido 136.416 unidades en sus casi tres décadas de vida, el 24 de julio de 1980 la aventura llegó a su fin. Ese día se cerró la empresa que lo fabricaba debido a una intervención en la que se decidió liquidarla. "Se argumentó que ya había cumplido su ciclo y que el Estado no debía continuar fabricando automóviles. Seguía siendo rentable, porque se vendía todo lo que fabricaba y, de hecho, durante muchos años alimentó con recursos a la fábrica de aviones", comenta Picabea.
La liquidación no le salió gratis al Estado, porque había muchos compromisos contraídos. Uno de ellos, por ejemplo, fue el firmado en 1976 con Peugeot para diseñar una línea del "nuevo Rastrojero". Eso nunca vio la luz y, al concluir las operaciones se le debió pagar una millonada a la automotriz francesa por todo lo que había desarrollado en vano. "Se gastó una fortuna para cerrar esa planta, y la pagó íntegramente el Estado -cuenta Picabea-. La fábrica la querían cerrar desde 1955, pero siempre mandaban a un ingeniero al que le daba lástima bajarle la cortina a semejante monstruo de la industria nacional. Un día enviaron a un contador que sólo miraba los números y la cerró sin vueltas".

¿Por qué no vuelvo a C5N?

(Facebook Roberto Navarro) - Hace pocos días en una investigación de Juan Amorín mostramos los mails del gobierno de Gerardo Morales que prueban el armado de una licitación trucha en la que se robaron 5 millones de pesos.

Al otro día fue la noticia política más buscada en Google. El martes la justicia allanó el gobierno jujeño.

Mandamos esas pruebas a todos los medios. A excepción de Santiago Cuneo en Crónica HD, ningún canal de televisión los mostró. Tampoco C5N.

Este domingo mostramos las pruebas de que la misma empresa realizó una estafa idéntica con el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. La televisión volvió a ignorar el tema.

Desde la vuelta a la democracia todos los gobiernos tuvieron hechos de corrupción. Este es el primer gobierno con corrupción estructural: transfiere recursos de la clase trabajadora al capital todos los días.

En los medios tradicionales no se pueden mostrar hechos de corrupción de Vidal, Larreta, Gerardo Morales y de otros gobernadores e intendentes de Cambiemos, para no perder la pauta.

Es un hecho. Simplemente, no pueden hacerlo. Es el chantaje de Cambiemos.

Tampoco se puede denunciar a Carrió o Lorenzetti, por miedo a que metan presos a los dueños de los medios críticos, perseguidos por la justicia.

Yo quiero seguir investigando sin limitaciones.

En noviembre de 2015, a la semana del triunfo de Macri, C5N me despidió. Estuve una semana sin trabajo. Salió en todos los medios.

Luego volví y en dos años realicé investigaciones que derivaron en 22 imputaciones al gobierno de Cambiemos.

En setiembre de 2017, a poco del nuevo triunfo de Cambiemos, C5N me volvió a despedir.

Ahora me ofrecen volver.

En el contexto actual el camino que recorre C5N es muy valorable.

La actitud de los dueños de mantener una línea crítica es valiente. El trabajo de los periodistas Gustavo Sylvestre, los queridos Iván Schargrodsky y Darío Ganio, que se formaron al lado mío, y tantos otros es encomiable. La actitud de los trabajadores, que se mantiene aún cobrando en cuotas y sin sus aportes al día, es impactante.
Son un soplo de aire fresco, un alivio, y nos salvan de la locura.

Pero es necesario avanzar en la creación de medios sustentables financiados directamente por el publico, que puedan investigar y mostrar a diario la corrupción del “Plan de negocios de Cambiemos”.

He tenido tres reuniones con Fabián de Sousa en la que hablamos de la posibilidad de volver a trabajar juntos. No es posible un acuerdo.

Estar censurado no refiere solo a estar en TV o no estar; tiene que ver con las cosas que es posible o no es posible decir y mostrar en la TV.

En la Argentina de Macri están censurados los que fueron despedidos, pero también los que están en el aire, porque no pueden revelar todo lo que saben.

Lo que hacen mis compañeros en C5N es muy importante, pero es necesario que, además, haya otro espacio en el que decir lo que ellos no pueden porque el sistema no se los permite.

Hoy elijo seguir trabajando con total libertad en El Destape a trabajar en televisión y no poder denunciar a Vidal, Larreta, Morales, Carrió, y otros intocables para los medios tradicionales.

Resigno la posibilidad de volver a la TV mientras no pueda investigar a todos los estamentos de un poder corrupto que empobrece al pueblo.

La información veraz es la materia prima fundamental de la democracia.

Hemos iniciado un camino que es el de crear el primer medio de los trabajadores, financiado por los trabajadores.

Sin los compromisos políticos ni empresariales que se generan en los medios tradicionales financiados por el estado y las empresas, con los ingresos de nuestro público que se suscribe, iniciamos un camino editorial inédito en Argentina: respondemos al pueblo que es socio del proyecto y no a los poderosos.

Hoy el 70 % de nuestros ingresos resulta de las suscripciones.

Publicamos más de 70 notas diarias en el portal.

Tenemos un noticiero diario a las 19 hs.

Tenemos El Destape TV los domingos a las 21 hs.

Comenzamos en abril con documentales.

Y el primero de agosto lanzamos El Destape Radio.

En esos medios pueden encontrarme.

Mientras haya censura en los medios tradicionales, seguiré trabajando solo en El Destape.

Naomi Klein: “Oponerse a los planes del capitalismo del desastre nunca ha sido suficiente, necesitamos una contranarrativa que explique el plan alternativo de la gente”

Naomi Klein es una reconocida periodista, autora y activista en temas relacionados al capitalismo, el cambio climático y los movimientos altermundistas. Klein estuvo en el país invitada por el colectivo Profesorxs Autoconvocadxs en Resistencia Solidaria (PAReS) para visibilizar los problemas del capitalismo del desastre y las alternativas para una transformación justa y ecológica de este archipiélago tras el paso del huracán María. Esta entrevista ocurrió en el Bo. Mariana de Humacao, al final de un encuentro de organizaciones en resistencia que luchan por otro país posible y necesario.

PAReS: ¿Qué te parece lo que está ocurriendo en Puerto Rico en cuanto a la organización de la resistencia al capitalismo del desastre?

Naomi Klein: Es fantástico estar aquí en una reunión de organizaciones donde las personas están uniéndose y acercándose para generar una visión compartida. Me parece que la Federación de Maestros está lista para esta lucha. Mientras que otras organizaciones están muy agotadas y no representan una oposición fuerte [al capitalismo del desastre]. Entonces pienso que esta es una de esas situaciones en que las personas que tienen la fuerza y la capacidad deben compartirlas y ayudar a los demás a levantarse. Algunas organizaciones estaban muy bien preparadas para este momento, habían hecho sus análisis, tenían soluciones listas y estaban en una mejor posición [para responder], como Casa Pueblo que ya tenía una visión de un mundo libre de esta dependencia extrema, con soberanía energética y alimentaria. Las personas que ya iban en esa dirección se han levantado en este momento de formas extraordinarias. Pero a las personas que piensan de manera centralizada, les toma tiempo adaptarse.

PAReS: En tu experiencia como activista, periodista y escritora, ¿cómo se construye el poder desde la base? ¿cómo se moviliza a las personas eficazmente?

Naomi Klein: En este momento es necesario tener algún tipo de plan y una visión sobre cómo salir de estas múltiples crisis, que se intersectan y superponen, y que afectan a Puerto Rico ahora. Creo que están en una mejor posición de lo que parece. Hace unos meses [el 1 de mayo de 2017], salieron a la calle cerca de 100,00 personas contra la austeridad. Además, estaba la huelga estudiantil. Ese movimiento no ha desaparecido. Es posible movilizar a la gente. Estas movilizaciones ocurrieron por la deuda y la austeridad. Me parece que ahora hay que hacer un análisis coherente de los factores que provocaron la crisis e, igualmente importante, de cuáles son las soluciones reales. En este momento, a la población se le están imponiendo muchas “soluciones” falsas e increíblemente peligrosas. En verdad, es una carrera contra el tiempo. La idea de explotar la crisis, acentuar la desigualdad y la dependencia, imponer más privatización y más austeridad estuvo en pausa por un breve periodo de tiempo, pero ha regresado con más fuerza. De hecho, ocurrió estando yo aquí con el anuncio [de la privatización] de la AEE y el plan fiscal que se estaba develando.

Necesitamos una contra–narrativa que explique el plan alternativo de la gente para responder a este plan brutal que ha emergido. Creo que oponerse a los planes [del capitalismo del desastre] nunca ha sido suficiente. Y cuando el status quo es totalmente inaceptable, como ahora, ninguna lucha que sea exclusivamente defensiva va a lograr una movilización, no porque no tengan la capacidad de organizarse, sino porque no va a inspirar a la gente. El rol de los organizadores y los intelectuales en este momento es ampliar “el menú” de posibilidades. Ahora mismo, solo hay dos opciones falsas: el status quo, que está fallándole a la gente brutalmente, o la promesa, aunque falsa, de que, si se les da a las corporaciones más de lo que piden, las cosas se van a arreglar. Este es un momento de cambio, la gente lo quiere, por tanto, hay que ampliar “el menú” del cambio.

PAReS: Dado que la lógica subyacente al activismo se ha centrado mayormente en el “no”, es decir, la oposición a ciertos proyectos, ¿crees que cambiar la política de izquierda a una política del “sí” requerirá necesariamente un cambio de táctica?

Naomi Klein: Sin duda requiere un compromiso con la política. No sé qué forma tendrá; tal vez tomar un partido político existente; tal vez crear un partido político nuevo; tal vez iniciar una plataforma del pueblo, que incluya un proceso para decidir cuál será su manifestación política. Pero, si queremos cautivar a la gente, necesitamos manifestaciones políticas que reflejen la urgencia de este momento histórico; y eso requiere un compromiso con la política, con P mayúscula, al nivel más alto que podamos llegar. Esto no quiere decir que no nos organicemos en nuestras ciudades y nuestras comunidades. Pero dejar que otros se encarguen de la política es una forma de abdicar en este momento. El trabajo a pequeña escala no va reducir las emisiones significativamente, ni va a combatir la desigualdad; tampoco va a crear una nueva dinámica de poder. Creo que debemos ser más ambiciosos.

Los millennials están mucho más dispuestos a ensuciarse las manos. Son mucho menos puristas que mi generación. Nosotros decíamos: “Cambiemos el mundo sin ocupar el poder”; “No me voy a ensuciar las manos”; “No tenemos líderes”. La gente está viviendo en la contradicción: hay “anarquistas por Bernie Sanders” [risa colectiva]. Lo están haciendo a todos los niveles porque sienten la urgencia y están cansados de no ganar. Es asombroso. En el Reino Unido, muchas organizaciones que se habían mantenido al margen de la política ahora están haciendo campañas. Y hacen falta políticos dispuestos a trabajar con estos movimientos, como Sanders y Corbyn.

PAReS: Recientemente estuviste en Barcelona donde hay una fuerte lucha política en torno a la soberanía nacional, que a menudo se presenta como si se tratara de escoger entre la independencia nacional y el anticapitalismo. ¿Qué piensas de estos debates? 

Naomi Klein: Quebec es una formación colonial que les robó la tierra a los indígenas. Uno de los problemas en donde existen movimientos de soberanía fuertes, es la forma en que éstos pueden borrar las complejidades de las jerarquías al interior de estos territorios; las elites pueden hacerse pasar por oprimidas y borrar sus propias prácticas opresivas. No estoy cuestionando si deben ser soberanos o no. Pero uno de los problemas de los movimientos de liberación que no han tenido éxito en largos periodos de tiempo es que están al servicio de un aplazamiento eterno de atender la dinámica interna y otras amenazas a la soberanía.

Siento mucho respeto por Ada Colau [alcaldesa de Barcelona] y el papel que ha desempeñado en la compleja dinámica al interior de su partido, Barcelona en Comú. Ella está tratando de sostener una discusión sobre las muchas formas de amenaza a la soberanía —la soberanía del agua y la vivienda— y que lograr la soberanía nacional no significa necesariamente que se resolverán estos otros problemas. Debemos ser capaces de discutir las formas de soberanía que hay que reivindicar y no permitir que una sola definición englobe a las demás. Este es un asunto que no puede dejarse para después que se logre la soberanía nacional. En esta etapa de la integración económica global en la que surgen pequeños jugadores económicos, pequeños territorios recién independizados, a menudo se hallan bajo una creciente presión de establecer acuerdos pro corporativistas. En Groenlandia, por ejemplo, hay movimientos por la soberanía indígena que por fin están logrando victorias, pero su vulnerabilidad económica es tal, que la única forma en que pueden adquirir la libertad económica es perforando pozos de petróleo en la capa de hielo que se está derritiendo bajo sus pies. Por eso, si no se lidia con estos problemas, ¿de qué le vale la soberanía a un pueblo ártico cuya supervivencia económica depende de que se vuelvan cómplices de su propia aniquilación cultural?

Muchos han hablado del huracán María como un develar, y pienso que lo que se ha puesto al descubierto es lo que significa no tener soberanía en tantos aspectos de la vida; lo que significa la dependencia alimentaria y energética cuando el sistema sufre una falla significativa. Creo que ahora la mayoría de los puertorriqueños lo sabe porque lo están viviendo, pero tiene que hacerse un diagnóstico adecuado para que el gobernador no pueda decir: “El problema es que necesitamos una compañía que venga de afuera y nos haga el trabajo.”

Cuando estuve en Barcelona en noviembre, poco después del referéndum, la situación era muy intensa. Hubo mucha violencia del estado cuando la gente trató de votar y arrestaron a todo el gabinete. Barcelona en Comú respondió ampliando la definición de soberanía; definió su proyecto político como uno de múltiples soberanías. Está construyendo un mundo donde haya soberanía del agua, soberanía alimentaria y soberanía económica hasta el punto de que cualquier municipalidad pueda ejercer al máximo su poder en una economía global. Creo que este es el proyecto político más interesante del planeta en este momento.

Lo más preocupante de lo que está ocurriendo en Cataluña es que [los nacionalistas] no están resolviendo su visión política antes de luchar por la soberanía. Hay coaliciones de izquierda increíbles con una visión anarcosindicalista para una Cataluña independiente. Y están los neoliberales acérrimos que no quieren pagarle nada al resto de España. Esto me parece épicamente peligroso. Es más realista construir la soberanía desde la base, a partir de una experiencia vivida —el agua, la energía, la comida o la vivienda— que permita construir un proyecto de soberanía nacional liberador, especialmente en el sur de Europa —Grecia, España, Portugal— donde todos saben lo que significa que las finanzas internacionales te arrebaten la soberanía.

PAReS: Luego del huracán María parecería haber un aumento en la capacidad y el interés de la diáspora puertorriqueña en Estados Unidos en incidir en los procesos de ayuda en la emergencia y la reconstrucción. ¿Conoces otros ejemplos en que hayas visto una relación similar?

Naomi Klein: No creo que haya muchos ejemplos de lo que dices en contextos posdesastre. Lo que mencionas es algo nuevo. Creo que el rol de los verdaderos aliados de la diáspora es darles poder a los puertorriqueños, no venir a salvarlos. Creo que mientras más planes puedan hacer, más gente les dará el apoyo que necesiten.

Esta carrera contra el tiempo puede causar mucho miedo. Ellos [los capitalistas] ya tienen un plan y quieren que ustedes lo acepten. Y ustedes no tienen un plan. Alguien dijo hoy [en el encuentro] que la velocidad a la que se desarrollan los movimientos es muy distinta a la que se desarrolla el capitalismo del desastre porque a ellos no les importa un bledo la democracia, y porque son autócratas. Por eso creo que hay que pensar en cómo hacerlo; es como “crear un espacio” para la autodeterminación. No hay que tener el plan completo para decir “exigimos ese espacio”; y las precondiciones para ese espacio deben ser: “no pueden vender todos nuestros recursos” o “no reconocemos la ley PROMESA”, lo que sea. Pero que nadie se crea que esa es la solución o la meta final; es la precondición para comenzar. Creo que hay que articularlo como un derecho; el derecho a la propia determinación de la reconstrucción, la recuperación, la transformación, o como quieran llamarla. Ese derecho ha sido violado por esta especie de venta de liquidación que les ha caído de sopetón. Es muy distinto a decir simplemente “No privaticen la AEE”. Tienen que resistir la privatización para poder transformar porque tienen ese derecho.

*La entrevista fue realizada por Federico Cintrón Moscoso, Gustavo García López, Mariolga Reyes Cruz, Juan Carlos Rivera Ramos y Bernat Tort; transcrita por Damián Irizarry y Luis López; y traducida al español por Aurora Lauzardo.